Почему не отстояли Советский Союз

Поединок у Соловьева 8.12. 2016. Проханов -  Гозман.  Обсуждалась годовщина подписания Беловежского соглашения о прекращении существования СССР.

Мое мнение - СССР Развалился и социализм исчез потому что не было собственности и нечего было защищать, не было собственников и некому было защищать.

Суть позиции Проханова в том, что Великий Советский союз развалили предатели. Горбачев и компания.

Суть позиции Гозмана – Союз развалился из-за того что задохнулся экономически.

Союз держался на идее и насилии.

Почему развалился Советский союз? У Проханова простой ответ на это вопрос -предательство Горбачева и его приспешников.

Я думаю, народ не стал защищать идеи, он готов был защитить собственность, но ее не было

Гозман и сам Соловьев попытался ответить. Отвечали и эксперты, но все размазано и неоднозначно.

Во всех мнениях сторонников Проханова и Соловьева, витал дух - «Вот если бы». То есть, у СССР был шанс, было будущее, но, ошиблись, предали, не учли, обманули, заставили, и т. д.

Голосование зрителей, которому можно, верить - можно не верить, показало пятикратное преимущество симпатий к Проханову. Люди хотят империи, хотят величия страны, хотят великого лидера, которому можно молиться. На словах (у телевизора, в теплой комнате с чашкой чая), они готовы терпеть лишения, ради великой идеи превосходства своей страны и нации в мире.

Советский народ устал от беспросветности. Идеи перестали давать надежду. Жизнь оставалась бедной и скучной.  Для интеллектуалов важна была свобода слова, а ее не было, для религиозных людей свобода совести, а ее не было, для стяжателей свобода коммерческой деятельности, а ее не было. Для молодежи -свобода поездок, заграница, одежда, музыка, а все было либо под запретом, либо, ограничено. Для всего народа в целом, нужно было изобилие продуктов, хорошее жилье, автомобили, телефоны, и все это доставалось слишком тяжело, и для большинства так и оставалось недоступным.

Сравнение - вызывало чувство унижения. Из западного кино, книг и рассказов выросло представление о сказочном, красивом, шумном и веселом, свободном мире. Там живут с улыбкой, красиво одеваются, ездят на шикарных автомобилях, живут в прекрасных домах с бассейнами. Там великолепный джаз и рок музыка. Наконец, там свобода. Мы тоже так хотели, и идея построения коммунизма, которая явно буксовала, стала менее привлекательной, начали сомневаться, а потом и, вовсе, перестали верить.

Нас разваливали снаружи постоянной антисоветской пропагандой, которая использовала все слабые стороны нашей жизни и истории. Наши коротковолновые радиоприемники, позволяли слушать вражеские радиостанции, которые убедительно критиковали все в СССР.   Битлз, сделали для развала социализма больше, чем все теоретики и радиоголоса. Разваливали и изнутри - Книга Амальрика «Просуществует ли  Советский союз до 1984 года», «Метрополь», - журнал писателей не побоявшихся выступить с антисоветских позиций. «Архипелаг Гулаг» и другая антисоветская литература.

Самое страшное для Советского союза это свобода слова, когда перестройка объявила гласность, - это и стало концом СССР, недаром, все годы Советская власть сначала ограничивала (в 20 е годы), а потом давила свободу слова.

И вот,  случился 1991 год, социализм кончился. Собрались Ельцин, Шушкевич,  Кравчук, и подписали, что СССР отменяется, пришлось отменить и  социализм. Все уже страшно хотели капитализма – молочных рек с кисельными берегами, и подумали, что завтра все это наступит. Все приготовились - магазины ломятся, у всех дома с бассейнами, и шикарные автомобили.

Оказалось не все так просто – пришлось вспомнить Маркса и Энгельса – капитализм – это частная собственность на средства производства, а ее нет, все, по-прежнему, ничье. Работать никто не начал, никто не понимал, что делать. К этому времени уже была нищета, полный развал и была угроза голода.

Почему не защитили СССР? Почему не вернулись обратно, даже ГКЧП не смог решить задачу.

С момента, когда Ельцин стал президентом РСФСР, у власти стояли уже люди с чисто буржуазными взглядами, назвать правительство буржуазным, нельзя, поскольку, не было буржуазии как класса, но картина была схожей с серединой 1917 года.

Защитить СССР в то время (в 1991) значило снова революционным образом вернуть власть. Был опыт 70 летней давности (см. «Уроки Московского восстания») + всеобщая стачка, неповиновение новым властям, организация своих силовых отрядов  и органов власти, отстранение от власти клики предателей. Нет – ничего подобного не было.

Главная причина, того, что народ не стал бороться за СССР (точнее за социализм), в том, что не было собственников, и не было собственности. По большому счету, не за что было проливать кровь.  Почему надо было проливать кровь в 1917 году, потому, что отнимали собственность. Капиталисты, помещики и буржуазия имели заводы, землю, дома, магазины, все это отнимали, и хозяева готовы были за это убивать.  Красные – сторонники социализма в Гражданскую войну, пролили много крови. Но это была защита от тех, кто кровью пытался отстоять свою собственность. Если бы собственники тихо отказались от своего, и согласились бы с новой системой, никакой крови бы не было, разве, что отдельные эпизоды  от, накопленной поколениями, ненависти к помещикам, и, конечно, разборок мародеров между собой.

В СССР никто ничего не имел в качестве частной собственности, и терять было нечего (на личную собственность никто не покушался). Поэтому все оставалось на уровне разговоров. Ломались только привычки и отношения между людьми, но этого, для безумного единения ради защиты Советского Союза, было недостаточно. Что сделал Чубайс и его партия, в первые годы капитализма – раздали народное добро в собственность, это было крайне важно, нужен был класс собственников – крупная буржуазия, которая должна была стать основой нового государства, и его защитой. Именно эта буржуазия отстояла капитализм в 1993 и в 1996 году, им уже было что терять.