Об интеллигенции – передача «НТВшники»

В чем был вопрос вчерашней передачи "НТВШНИКИ" 30 октября 2011

Ожесточенно спорили об интеллигенции и интеллигентах.

В целом осталось неприятное чувство, что спорили неинтеллигентные люди

Никаких новых идей не было высказано. Интеллигентно говорил Швыткой, который, по моему, и может быть сейчас гуру интеллигенции. (Так ставился вопрос - кто после Сахарова и Лихачева?).

Чудакова говорила какие - то банальные вещи. Философ Ашкеров – большой умница, как и положено ученому раскладывал по полочкам мнения, услышанные от выступающих, но по существу вопроса я его мнения не понял.

Злобно выступал Невзоров, думаю, что это было не столько презрение к интеллигенции, сколько попытка быть оригинальным и попиарится очередной раз. То есть, его задача была – высказать резко противоположное мнение.

Очень неприятное впечатление оставил Андрей Смирнов, похоже, он тоже, в основном, пиарил свой фильм «Жила – была одно баба». Выступал он злобно, типично для озлобленного интеллигента.

Что бы сказал я.

Интеллигентность имеет, как и все в окружающей жизни хорошие стороны и плохие. О том, что плохого в интеллигентности, и том, чего негативного она привносит в общество.

А плохо то, что интеллигент неизбежно противопоставляет себя народу и никогда не будет от народа. Интеллигент раскалывает общество по образовательному и культурному цензу. 

Интеллигенция вызывает чувство раздражения у большинства. Большинство интеллигентов не любит, презирает и зажимает, когда это становится возможно. Например, интеллигент не может прийти к власти, то есть, если  человек интеллигентный, то его просто не пустят в среду людей которые делают власть. Как сказал Жванецкий «Когда начальник, специалист и интеллигент будут в одном лице» тогда будет нормальный коллектив.

Когда мужики пьют пиво с селедкой, и человек в очках пытается пристроиться, у него весьма большие шансы получить в морду просто так.

Когда наступают лихие времена – бунты войны революции, интеллигентов с удовольствием начинают унижать и уничтожать. Наоборот быть не может, интеллигенты не могут уничтожать, потому, что они интеллигенты.

Интеллигентом становятся  с того момента, когда человек чувствует, что отдать другому, отдать обществу, значительно важнее, чем взять себе. Это, в основном, от природы, и воспитать такое состояние почти не возможно. Как при этом не дать понять окружающим, что ты избранный – вот в чем вопрос. В воспоминаниях князя Трубецкого, он, со своей аристократической позиции, презирая интеллигентов, пишет, что интеллигента отличает спесь. Как это преодолеть?

Я помню из детства интеллигенцию 50 годов, это была интеллигенция дореволюционная или плоть от плоти ее. Это были читатели зрители, философы, им было интересно жить и общаться. В моих воспоминаниях это были люди,  которые уже не боялись, была оттепель, и можно было говорить. Пропасть между ними и простым народом была огромная, они и народ говорили на разных языках, думали о разных вещах, и совершенно иначе выглядели. Они были очень бедны (тогда все были бедны), но, они сидели на концертах в филармонии, в читальных залах, покупали, читали книги и обсуждали их. Я был маленький и конечно не знаю, были ли среди них подвижники и люди, которые заботились об одном лишь общественном благе. Но помню, что было общество – «Знание», которое занималось просветительством, и что поразительно, люди ходили на лекции общества –«Знание».

Хорошо помню шестидесятников – это были уже современники, что-то было от Хэмингуэя, что-то от Высоцкого из фильма «Вертикаль», но в этих людях еще был оптимизм и что-то святое за душой. Семидесятники (я из них), уже были стяжателями и пошляками, ни во что не верили, смеялись над прежними идеалами, презирали систему и кумирами имели тех, кто хорошо устроился. Интеллигенты стали унижаться и пресмыкаться перед властью, а главное перед директорами магазинов. У нас студентов объектом подражания были удачливые фарцовщики. Интеллигенция начала стираться и растворяться в обществе. Уровень развития общества не повысился, а интеллигенция деградировала. То есть, из нас настоящих интеллигентов выросло очень мало.

В послеперестроечное время ситуация стала просто удручающей. Читать совершенно перестали, моральные ориентиры утратили, цели жизни стали туманны.

Бывая на концертах в консерватории (показатель уровня образованности духовности) я вижу много молодежи, это обнадеживает. Но в окружающей жизни я перестал встречать молодых людей, которые читают, думают, и дискутируют. Размышлений и разговоров о  моральных ценностях вообще не слышал.   Такова жизнь, значит общество в интеллигентах  не нуждается и те, кто потенциально могли бы стать интеллигентами, не находят себе места в этом обществе. Может быть  это недостаток воспитания, но  это не вина молодежи, молодежь такая, какой ее воспитали мы.

Швыдкой сказал о тысячах учителей и врачей. Да, но среди учителей я видел мало интеллигентов, а людей готовых брать деньги за подпись или отметку, видел сколько угодно. Жизнь вынуждает, да, но интеллигент денег брать не должен. Есть замечательные интеллигентные врачи, но есть и мерзкие типы, которые нагло разговаривают,  унижают несчастных больных и требуют деньги даже с тех,  кто не может заплатить.  

Интеллигентность редкое качество, а неспесивый интеллигент - это вообще праведник, таких единицы. Именно такие интеллигенты – авангард общества именно эти люди проносят культуру через историю общества.