О форме дискуссии. Прав тот, кто в споре громче кричит.

Поединок у Соловьева 8.12. 2016. Проханов -  Гозман.  Обсуждалась годовщина подписания Беловежского соглашения о прекращении существования СССР.

Позиция Проханова, как сказал Виталий Третьяков, мистическая, он верит в империю, в самодержавие и великую советскую идею. Новая идея может сплотить нацию на свершение великого подвига и создание чего то, чего не очень понятно.

В чем его абсолютное преимущество в дискуссии – это  простые и понятные националистические идеи. Он говорит приятные и понятные слова о великом и обиженном народе, подлых предателях  и несправедливости, он льстит народу, намекая на его особый путь и избранность (народ богоносец).

Главное, однако, завораживающая риторика. Блестящее владение словом, надрывные интонации и способность сыпать аргументы, уверенно перекрикивая, оппонента.  Крикливая речь, очень сильно влияет на слушателей, они быстро теряют канву рассуждений, и смысл речи уходит на второй план. Завороженные слушатели готовы согласиться с оратором, не вникая суть. Так уверенно и горячо человек может отстаивать свою позицию, только если абсолютно убежден, что он прав. (или, просто, его задача одурачить и заворожить)

Почему нет, и не было таких ораторов в буржуазно либеральной среде. Кто эти люди в нынешнем медийном пространстве – Гозман, Надеждин, Станкевич, Гудков, иногда Илларионов, в прежние годы Гайдар, Бурбулис, Попов и т. д.  Среди них были златоусты, но ярких ораторов никогда не было. Говорить с таким эмоциональным накалом - это совсем другое. Никто из них в споре с Прохановым или Жириновским не продержится и одного раунда. (кстати, у Проханова и Жириновского пока нет достойных преемников). Все эти люди испытывают сомнение, а сомневающийся, говорит вяло и неубедительно. Их позиция - «Я могу быть не прав, и мой оппонент имеет право быть правым, надо его послушать и постараться понять. Сомневающийся человек не может поднимать тон риторики на уровень акустического убеждения» и т. п.

У Проханова есть длительные, пространные ответы на любой вопрос, и в каждом ответе главное – это обвинение оппонента. Оскорбляя и пугая человека, он лишает возможности достойно ответить. Ответ ему в том же тоне,  становится просто скандалом, где аргументы обеих сторон вообще теряют смысл. Гозман не способен на такой скандал, и это проигрышная позиция. Тем не менее, его мужество надо уважать. Он знает, что обречен на поражение, и идет на передачу, потому, что трибуна важнее, надо воспользоваться шансом, донести до людей, то, что можно думать иначе.

Давить оппонента потоком слов и  криком это инструмент людей с радикальными взглядами, то есть таких, которые считают нормальным применение крайних мер для достижения своих целей. Такими были Ленин и Троцкий, такими были многие другие революционеры. На примере этих героев, воспитывали или внушали убежденность. В Советское время убежденность была важнейшей оценкой принадлежности к своим. Этими ораторскими приемами пользовались все радикалы - Гитлер и Геббельс, такими были Фидель Кастро и Че Гевара. Влияние оратора на массы было главной задачей, аргументы и логика самой речи уходили на второй план.

Оратор должен зажигать сердца людей – говорит в рекламе своей передачи В. Соловьев. Самый сладкий огонь для сердец это ненависть. Проханов разжигает ненависть сладкими словами о великой идее и великой миссии народа, он говорит о том, кто мешает этой великой миссии.

Когда горит сердце, мозги отключаются – и талантливому оратору удается сделать это. Люди, у которых еще работают мозги, не пойдут разрушать и убивать, а по Проханову, великая миссия (Великий проект) Российского народа могут осуществить только люди с горящими сердцами.

Громкие крики в споре убеждают гораздо сильнее, чем аргументы.