Сайт Георгия Таненгольца                                                    Главная | Мой профиль | Регистрация | Выход | Вход | RSS

Категории раздела

Размышления и воспоминания
Новейшая история и экономика моими глазами
Статьи и мысли умных людей
Если все за, то я против
Прошу слова в теледебатах
О религии и вере
Поездки, концерты, выставки, кино
Заметки по истории
Читаю и слушаю
Общество и политика
Политика и общество
Культура и общество
Удивительная техника

Статистика

Каталог статей

Главная » » Мои статьи » О религии и вере

О Вере и совести

 

О Вере и Совести

 

Шекспир  «Ричард 3»

Диалог убийц Герцога Кларенса

-  Где твоя совесть

 - В кошельке у герцога Глостера

Это опасная штука, она делает человека трусом: ему хочется стащить чего – нибудь – она его обличает; ему хочется выругаться, она его удерживает; только, что он задумал лечь в постель с чужой женой – как совесть его застукала. Это какой – то дух с багровым от стыда лицом, который поднимает бунт в душе человека. Вечно она ставит палки в колеса; как то раз заставила меня вернуть кошелек с золотом, который я нашел. Она многих сделала нищими; ее гонят изо всех городов и селений, как опасную тварь. Всякий кто хочет жить в ладу с самим собой, должен обходиться без нее.

Ужасы Варфоломеевской ночи, как такое могло случиться?

Совесть как моральная категория появилась, с христианской моралью. Но оказывается,  религиозное состояние убивает совесть. Получается, что религиозный человек, уверен в своей правоте, и, значит, не может в ней сомневаться, а значит совесть, как моральный регулятор теряет смысл.

Это многое объясняет.

Дюма в  «Королеве Марго»  дает  версию причин и событий Варфоломеевской ночи. Более антирелигиозной пропаганды трудно придумать. Ужасающая и подлая бойня, когда католики трусливо обманули, и напали внезапно на гугенотов. Высокие политические соображения, которыми руководствовались Екатерина Медичи, и ее сын Карл 9, были неведомы тем, кто с наслаждением махал шпагой и стрелял из аркебуз, по застигнутым врасплох, противникам. Кто были враги – те, кто не признавали папу и пели мессы не так как  они - католики. Этого было достаточно, чтобы религия поделила людей на своих и чужих, причем, как видно, эта ненависть была абсолютной, ведь людей убивали, даже не спрашивая их имени. А  это были люди, одной культуры, одних представлений о жизни, они одинаково ели, одинаково одевались, жили в одинаковых жилищах, говорили на одном языке. В Варфоломеевскую ночь возникла проблема, как  отличить своих от чужих. Католики подло раздали своим белые полотняные крестики, всех, кто без белых крестиков надо было убивать. Они убивали в силу подлой человеческой натуры и с именем бога на устах.

Гугеноты, были такие же, и повернись история как то иначе, не исключено, что в какую ни будь ночь другого святого, они устроили бы ночь «длинных ножей» католикам. История первой половины 16 века, после появления протестантизма, полна фактами взаимной резни и террора.

Большинство тех, кто убивал, не особенно задумывались о том, почему они это делают, но если остановить и спросить, то, наверняка, искренне  в ответ кричали бы, что это они делают за Бога, и по воле Бога за святую веру.

Религия усугубляет и подпитывает подлость человеческой натуры. Разделять на своих чужих - вот одна из главных подлостей религии, эта задача поважнее, чем соблюдение заповедей. "Не убий", кто-нибудь вспомнил об этой заповеди в ту ночь? Марго спасала Ла - Моля не потому, что увидела подлость и несправедливость расправы, а потому, что это был молодой красивый мужчина.

Замечательные страницы в «Королеве Марго» - это дружеское общение Ла - Моля и де Коконаса. Светлые, веселые моменты общения, полное понимание, зарождение настоящей дружбы, и вдруг, подлая религия, заставляет их обнажить шпаги, и биться насмерть.

Это версия Дюма. Сколько в ней правды? Неизвестно. Скорее всего, легенда все,  что касается конкретных действующих лиц, что касается события в целом, то оно, вероятно, было, если это тоже легенда, то почему она сохранилась в истории?

Дюма изложил версию как религиозное противостояние и бойню. Может быть, сторонники религиозной морали, знают другую версию событий?

Например.

Среди негодяев атеистов возникла идея спровоцировать христиан на религиозный конфликт, использовали ложную информацию о заговоре одних против других.

На эмоциях вспыхнул конфликт, и начали убивать. Добрые католики, предупредили гугенотов и стали защищать жертв гонений потому, что это люди - божьи создания, и потому, что бог сказал "Не убий", в результате спасли тысячи людей от неминуемой гибели.

Есть где ни будь похожая версия?

История антирелигиозна, ничего хорошего о деятельности религиозных организаций и церквей в истории не найти.

Благославление на войны, поддержка наиболее кровавых правителей, участие в раздорах, войнах, переделах территорий, борьба за власть, обогащение.

И везде и всегда разделение на своих и чужих и преследование чужих. Костры, для тех, кто сомневается, темницы и смерть для тех кто хочет верить иначе.

 

Очень важный антирелигиозный фильм - "Раскол", недавно он прошел по каналу Россия. Главная моральная ценность, которая проповедуется в этом фильме, приверженность своим, истерическая вера в своего бога. Креститься двумя перстами, за это можно умереть. Сжигать себя, сородичей, детей, единоверцев, за право креститься двумя перстами.

И опять вера, фанатичная вера. Вера, это значит я прав, и никакой совести нет.

Я не могу быть неправ. Креститься надо тремя перстами!

Если кто - то возразит, что сущность раскола, где-то глубже.  Да, для Вас, кто это понимает, оно так, но вырывали языки и сжигали людей в церквях, те, кто не понимал, и в своей вере  они свято были убеждены, что правы, и никаких сомнений, а значит никакой совести. Куда смотрит Бог, они же все его дети? Милосердие - пустая декларация?

Интересно, протопоп Аваакум был канонизирован? Если его канонизировали, значит, церковь  должна признать его правоту. Православные сейчас живут в лоне той церкви, которая унижала людей, ссылала и убивала, потому, что считала - права только она.

 

Веровать - получать наслаждение от сознания того, что ты живешь в боге, а он живет в тебе. Верить - это не сомневаться, в том, что ты прав.

Верить - это верить и не сомневаться. Если сомневаешься, то не веришь. Спросите у священника «если вы сомневаетесь, можно ли считать Вас верящим в бога?»

Вера - состояние собственной правоты, а как же совесть?  Ведь совесть - это, как раз, переживания по поводу собственной неправоты.

«Я был неправ» мучительное осознание этого и есть совесть, она заставляет изменить последствия поступка, принести извинения, просить прощения, и в последующем останавливает человека, если будет соблазн поступить не по совести.

Для кого совесть не пустой звук: В "Бесах" Достоевского Шатов, Кириллов, и даже Ставрогин, испытывают сомнение, хотят верить, но сомневаются, это оставляет надежду на совесть. А переживания Левина в Анне Карениной, ведь он тоже сомневается в своей вере.

Возможно, правильно другое толкование. Христианин, подвергается насилию, его заставляют поступать не по-христиански, или заставляют отречься от веры, в этом случае, противясь  насилию, он поступает по совести. То есть, совесть -  принятие мук за веру. Совесть – Весть от бога, как поступать.

Кто такие «узники совести» - это те кто, страдает за то, что поступают по совести. Их заставляют поступать как всех правоверных, а они не хотят, им совесть не позволяет.

 

 

Где граница, между верящим, верующим, и фанатиком.

Когда говоришь о Варфоломеевской ночи, то верящие отвечают, что это же фанатики, фанатики ненормальные люди, не они носители идеи. Фанатики все одинаковы и религиозные и фашисты и большевики, а нормальные верующие не допустили бы таких преступлений.

Да, они одинаковы в дикости своего пристрастия. Одинаковы в силе уверенности в своей правоте, в неспособности признать, что чужой может быть прав или, хотя бы, может надеяться на понимание или сострадание. Но это внешние проявления фанатизма, а главное – сущностное, у всех у них принципиально разное. У фашистов и большевиков в принципе не может быть идеи сострадания, а у религиозных фанатиков – это база - религиозные догматы и заповеди, они (во всяком случае, в христианстве) предполагают любовь к ближнему, милосердие и сострадание.

Фанатик фашист, фанатик большевик, сжигая людей, остается в рамках своей идеи, а фанатик религиозный, поступает вопреки своей идее. Кровожадность фашиста предопределена, кровожадность большевика вынуждена, а кровожадность религиозного человека абсолютно противоестественна.

Религиозные фанатики, иступленно молятся, и всеми своими проявлениями доказывают верность богу. Большинство искренне верят в Бога, верят в то, что проливают кровь неверных, в угоду богу и заслуживают при этом, не просто прощения, а святости.

Если для фашиста или большевика, эти кровавые преступления могут быть просто выполнением обязанностей, и только для больных это превращается в страсть, то для религиозных фанатиков, это, именно, страсть.  Наслаждение верой и религиозный экстаз, ведут их до полного изнеможения на  убийства, и полное уничтожение любых чужих – гугенотов, шиитов, евреев, коптов и т. д.  

 

 

Вера - всепоглощающее состояние, верующий человек, неизбежно стремится к  фанатизму, он может долго  быть в состоянии скрытого фанатизма. Уверовавший, становится верующим, верующий становится фанатиком. Внутри этого состояния абсолютное самолюбование, «вот как я люблю бога», и это надо демонстрировать другим. Те, кто, добровольно замуровывали себя в Киевской лавре, в жуткие одиночные камеры, говорили богу «Мне не нужна эта жизнь, которую ты мне подарил, я хочу в рай, пусти».  Подвиг ради самого себя – это не подвиг, это попытка оттолкнуть другого, и проскочить в рай.

 

Если у человека есть совесть, значит, он сомневается, а значит, вера его неустойчивая и он сможет отступиться, а  с точки зрения любой религии это главное преступление. Выискивать сомневающихся, укреплять их в вере, задача церковников и адептов церкви. Запугивание страшным судом, обещание рая, примеры о житиях святых, инструменты в руках церковников.

Правоверные - свои, и только они правы, только они живут праведно, только они угодны богу, только они творят дела богоугодные, только они достойны райской жизни и вечного блаженства. Все остальные это гяуры, гои и т. п. - неверные, не получится попасть в рай, не можешь творить дела угодные богу, ты враг, и если не сейчас, то все равно будешь уничтожен. Человек, у которого есть совесть, опасен, он сомневается, он способен признать свою неправоту, а значит он не наш.

Свои противопоставляются всем чужим. Навязывается счастье быть со своими.

Чем больше своих  вместе, тем сильнее ненависть к другим, которые не свои.

Когда мы вместе, своим легко показывать, как мы ненавидим других.

Законы о "своих- чужих" действуют одинаково. В сообществах всех церквей, сообществах всех сект, национальных сообществах, дворовых бандах,  у футбольных болельщиков.

Верящие  и верующие люди - это и есть та огромная часть населения, которая нужна кукловодам, которые её используют.

Слова Фридриха великого, которые сейчас часто цитируют: "Религию придумали фанатики, верят дураки, а используют мошенники".

Братья мусульмане, ваххабиты, салафиты, площадь Тахрир.

В человеческой натуре есть потребность в вере, видимо это важный механизм запуска положительных эмоций. Люди, легко попадают в сети, тех, кто стимулирует веру обещаниями блаженства, единения, защиты, и другими привлекательными состояниями.

Сродни этому состоянию и вера в чудо.  Любую веру, а тем более эту, используют мошенники. Сколько людей подло обмануты разными медиумами, гадалками, продавцами индульгенций и разных панацей. Современные ребята (о них недавно был сюжет по телевизору) организуют интернет конторы и телефонные конторы, и даже не общаясь с людьми непосредственно, лечат, их, снимают порчу, делают привороты, отвороты, всякую идиотическую хрень. Поразительно, что на это ведется такое количество идиотов, отдают десятки тысяч рублей, лезут в долги, берут кредиты и опять верят, верят, верят.

Шарлатанство будет всегда, потому, что во все времена, независимо от просвещения, будут оставаться люди, у которых в природе потребность в вере.

А обожатели Сталина, Гитлера, Мао, Ким ир сена, они точно так же живут верой, а эта вера  рождает ненависть к другим.

 

Получается, что верящий человек безнравственен, считая себя правым, он не может допустить того, что прав может быть другой.

Его собственная правота, становится оправданием любых поступков,  в отношении не верящих.  Любой не верящий не прав, значит, может быть унижен, раздавлен, убит.

 

Как же без бога? Если бога нет, то можно все?  (Язык не поворачивается, думаю, что возможные оппоненты, готовы растоптать и посмеяться надо мной жалким, мол, посмел не согласиться с Достоевским). Думаю, наоборот, если веришь в бога, то можно все. Бог простит, а совесть, не породит стыда. Почему Ставрогин хочет уверовать в бога? Он боится своей совести, а она есть, пока нет веры.

 

Категория: О религии и вере | Добавил: geta1 (30.01.2014)
Просмотров: 1181 | Теги: свои, чужие, моральная категория, подложительных эмоций, фанатиком, вера, шарлатантство, веровать, религиозный человек, совесть | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:

Поиск

Друзья сайта

  • Создать сайт
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Все проекты компании