Смысл моих статей - беседы с воображаемым собеседником, но иногда еще случаются настоящие очень интересные беседы.

«Давай поговорим о Льве Толстом, о том, как он пришел к вере». 

Лет восемь назад я прочитал «Исповедь» и «В чем моя вера», это было уже после того, как я написал свои статьи на религиозную тему. Какое-то время я думал об этом, хотел что-то написать, но пришли какие-то другие интересы, и я забыл. Забылись и произведения, хотя, конечно, их смысл в двух словах я мог передать.

Мои статьи на религиозные темы довольно примитивны и поверхностны, я остро почувствовал это прочитав Толстого, но отказываться от своих статей не стал и они остались на сайте. Ну и что же, что они не особенно глубокомысленны, но за то мои. Не тягаться же мне со Львом Толстым в конце концов.

Тема есть, надо что-то говорить, и я начал снова читать эти вещи. Оказалось, действительно, я практически ничего на помнил и читал все как в первый раз.

Недавно я поймал себя на том, что прочитать один раз, все рано, что не читать, читать надо минимум два раза. Для умных, типа Дмитрия Быкова, конечно, достаточно одного раза, но мне надо читать, дважды, а лучше трижды. И я стал перечитывать и переслушивать, то, что было уже прочитано и прослушано. Какие-то вещи перечитывать не захотелось, раз не захотелось, подумал я, значит и не стоит. Но такие произведения как «Чевенгур», «Кролики и Удавы», прошли по второму и по третьему разу. «Жизнь Клима Самгина», вообще не стираю и слушаю с любого места. Впереди повторно «Анна Каренина», «Жизнь и Судьба» и т. д.

Повторное прочтение и «Исповеди» и «В чем моя вера», ложилось на сильно забытое, но все-таки было проще чем первое прочтение.

Из школы в памяти отложилось, что Толстой был неправ, он, мол, проповедовал идею непротивления злу насилием. Я не очень понимал, что это значит, о «Новом завете» знал только название, и думал, что непротивление злу это идея самого Толстого. Оказалось, что это основная идея Христианства, и Толстой, пытаясь донести ее до людей, создал свое учение (я думаю, что это скорее методика), и стал врагом, посмевшим посягнуть на православие и церковь.

Толстому намекнули, что Бога нет и он потерял веру. Нисколько не жалея об этом, он прожил 35 лет, и написал за эти годы «Войну и мир» и «Анну Каренину», то есть полностью состоялся.

Середина 19 века – властители дум Герцен и Чернышевский. Белинский пишет «Письмо к Гоголю», где настаивает на безбожье русского народа. Так что, модно не верить.

Но у Толстого начинается внутренний конфликт депрессия, уныние, понимание бессмысленности жизни и страхи самоубийства. Начались поиски веры. Я не то, чтобы усомнился в его искренности, но мне показалось странным, что человек с таким творческим потенциалом, так настойчиво требует от себя найти смысл жизни, делает из это экзистенциальную проблему. Если бы это был бездарь с самомнением или неудачник, непонятый и не принятый, то эти тяжелейшие переживания и сомнения были бы понятны, но он, как мне кажется, имея право на депрессию, мог найти выход в творчестве, он, однако, занялся глубинным смыслом жизни и открыл его в Боге. Ну конечно в Боге, в вере, а в чем еще? Хочется сказать, «Ничего оригинального», а где он его еще мог найти.

Разница только в том, что он не просто вернулся в православие (что было бы понятно для заурядного человека), он стал искать веру за пределами православия. Используя свой гениальный потенциал, он пришел к вере на своей глубоко философской основе. Подробно изучил, и переосмыслил Писание, нашел множество сомнительных мест, связанных с неправильным переводом, не согласился с каноническими трактованиями.  

В результате он категорически разошелся с Православной церковью, и, как известно, был отлучен от церкви.

Послушал, что об этом говорит профессор Осипов: «Как он посмел, да кто он такой, чтобы переделывать Евангелие» и в таком духе.

Да нет, он просто хотел понять и разобраться, он же не предлагал Синоду утвердить его вариант Евангелия.

Все это подробно многократно описано профессионалами и религиозными и антирелигиозными, и вообще, я думаю, что литературы о Льве Толстом, многократно больше, чем 90 томов, которые он написал сам.

Что оказалось интересным для меня и что я понял из его рассуждений.

Четкое, ясное определение заповедей Христа. До этого я мог с натяжкой сказать, что понимаю, что сказано в «Нагорной проповеди», но Л. Н. четко выделил 5 пунктов и они стали выглядеть также ясно как заповеди Моисея.

Первое правило: не сердись (не гневайся)

Второе правило: не блуди

Третье правило: не клянись

Четвёртое правило: не противься злу злом

Пятое правило: не воюй (люби врага своего)

Нагорная проповедь, как все Евангелия, довольно туманная, но он дерзко упростил ее и сделал точно понятной.

По первой заповеди Л. Н. беспощадно отверг «Не гневайся понапрасну». Это значит, что если есть повод гневаться, то гневаться можно. Никакого «понапрасну» не может быть, «Не гневайся» и все, только в этом случае заповедь получается всеобщей и действенной.

Заповедь «Не клянись» всегда была мне непонятна, Л. Н. разъяснил, что клятва, кому бы то ни было, это способ заставить творить зло. Его комментарии и примеры четко поясняют почему это так.

Четвертая и пятая (да и вторая) самые трудные для исполнения. Четвертая заповедь трудна и для понимания. «Если тебя бьют по левой щеке, подставь правую», я с детства слышал эту фразу всегда в иронической коннотации. Сам не особо задумывался, но казалось, что это нелепость. Толстой приводит примеры, которые подсказывают, что это вообще мало кто понял. Он с каким-то Раввином сравнивает заповеди Моисея и Христа и когда доходят до этой, раввин спрашивает "и что, кто – то это исполняет?" И еще более удивительный пример, это рассуждения Иоанна Златоуста, он тоже не поверил в эту заповедь, а значит он-Иоанн Златоуст не понял сути Христианства?

Именно в этих последних правилах (заповедях Христа и есть сущность Христианства и его отличие от иудаизма).

Тема неисчерпаема. Недаром Толстой пишет о Вере и Христианстве и не может остановиться, представляю каких трудов ему стоило закончить «В чем моя вера», думаю, что в том же убедительном тоне, он мог написать еще томов 10.

Неисчерпаемость темы в ее сложности. И само учение, и Писание, все сложно, сложнее чем жизнь. Неудивительно, что никто ничего не понимает, не только те, кто не интересуется, а тупо ходит в церковь, надеясь, что зачтется, но и те, кто читает Писание и разную литературу, и пытаются понять, но толком не понимают. Я тоже не понимаю, потому что такой же как все. Тем не менее, всплывают общефилософские вопросы, которые будоражат и просят ответа.

Почему вера в Бога отвечает на многие вопросы бытия и этики?

Что же такое вера и почему она истина?

Или, например, «Спасение», от чего спасение?

Как же так, «никто не понимает», ну уж если Лев Толстой с трудом разобрался, то что говорить о простых людях.

«Христос сказал даже, что воля Бога в том, что немудрым открывается то, что скрыто от мудрых». (Вера – неразумное знание)

Мой незабвенный друг Леша Кучкин, любил в последние годы ездить по подмосковным монастырям. А если попадались церкви, то непременно заходил в них. Интерес был праздный и в какой-то мере исторический, но, отнюдь, не религиозный. (Хотя сейчас я подумал, а может быть я просто не понимал и это был именно религиозный интерес). Его любимое развлечение было смущать прихожанок и церковных служек. Он задавал им простые вопросы по писанию, которое сам знал только по заголовкам. Но и на простые вопросы, никто никогда ответить не мог, даже четырех евангелистов, никто не мог уверенно перечислить. Его обычно воспринимали как лукавого, и часто шарахались. Однажды мы зашли в подворье какого-то монастыря на берегу "Москва" реки. В длинной арке на входе случайно был монах. Он очень дружелюбно рассказал нам об этом подворье и о том, как они живут. Но Леша стал задавать ему вопросы, монах сначала подумал, что мы ищем «слова Божья» и стал что-то объяснять, но быстро понял, что его провоцируют черти, изменился в лице и сразу ушел. Неприятная ситуация, и я помню тогда сказал, чтобы он при мне больше таких вещей не делал.

Факт то, что и прихожане, и служащие ничего не знали и не понимали ни в теории, ни в Писании.

Толстой тоже (глыба ума) долго не понимал и понимание открылось, когда он вдумался в заповедь Христа «Не противься злу» и это стало ключом к пониманию всех остальных вопросов христианства. Его замечательная заслуга как методиста оказалась в том, что он стал убирать все лишнее, затрудняющее понимание, чтобы оставить только суть, которая должна стать понятной.

В начале «В чем моя вера» он пишет «Я не толковать хочу учение Христа, я хочу только рассказать, как я понял то, что есть самого простого, ясного, понятного и несомненного, обращенного ко всем людям в учении Христа, и как то, что я понял, перевернуло мою душу и дало мне спокойствие и счастие».

Так написано объединенное Евангелие. Именно там каждая заповедь Христа выражена фактически одним словом.

Первое правило: не сердись

Второе правило: не блуди

Третье правило: не клянись

Четвёртое правило: не противься злу злом

Пятое правило: не воюй

Толстой ведь искренний христианин, почему же его отлучили от церкви? Думаю, что одна из причин в том, что он, в отличие от церковников, многое понял. А вообще и «Исповедь и «В чем моя вера» полны обвинений и претензий к церкви. Интернет забит ответами на этот вопрос.

Разве могла церковь проглотить такую острую фразу Льва Николаевича в рассказе «Фальшивый купон»

— Полноте притворяться. Разве я не знаю, что вы ни в чох, ни в смерть не верите?
— Я считаю недостойным себя говорить с таким господином, как вы, — проговорил отец Михаил, оскорбленный последними словами Смоковникова, в особенности потому, что он знал, что они справедливы. Он прошел полный курс духовной академии и потому давно уже не верил в то, что исповедовал и проповедовал, а верил только в то, что все люди должны принуждать себя верить в то, во что он принуждал себя верить.

Несколько важных мыслей Льва Николаевича.

Что такое вера. Вера-неразумное знание.

«Бессмыслица жизни, — есть единственное несомненное знание, доступное человеку».

«Так что, кроме разумного знания, которое мне прежде представлялось единственным, я был неизбежно приведён к признанию того, что у всего живущего человечества есть ещё какое-то другое знание, неразумное — вера, дающая возможность жить. Вся неразумность веры оставалась для меня та же, как и прежде, но я не мог не признать того, что она одна даёт человечеству ответы на вопросы жизни и, вследствие того, возможность жить».

«Вера есть сила жизни. Если человек живёт, то он во что-нибудь да верит. Если б он не верил, что для чего-нибудь надо жить, то он бы не жил. Если он не видит и не понимает призрачности конечного, он верит в это конечное; если он понимает призрачность конечного, он должен верить в бесконечное. Без веры нельзя жить».

 «Сознание ошибки разумного знания помогло мне освободиться от соблазна праздного умствования».

"Понятие Бога — не Бог, — сказал я себе. — Понятие есть то, что происходит во мне, понятие о Боге есть то, что я могу возбудить и могу не возбудить в себе. Это не то, чего я ищу. Я ищу того, без чего бы не могла быть жизнь"

«Так вот Он. Он — то, без чего нельзя жить. Знать Бога и жить — одно и то же. Бог есть жизнь».

«Вера по учению Христа зиждется на разумном сознании смысла жизни»

«Вера есть знание смысла человеческой жизни, вследствие которого человек не уничтожает себя, а живёт».

 Учение Христа очень хорошо, но неисполнимо.

Чтение Льва Толстого для меня атеиста, не ищущего веры, стало очень полезным. Я заставил себя прочитать куски Библии и Евангелия, читал с большим трудом, шрифт мелкий, хочется надеть вторые очки. В основном это конечно были куски, на которые ссылался Лев Николаевич. Прочитал объединенное Евангелие, а главное, многое обдумал. Многого не понял, с чем-то не согласился, но в целом получил массу полезных знаний.

В первый раз я стал читать «Исповедь», имея очень смутное представление о чем это. Я был под свежим впечатлением от «Анны Карениной» и мне стало интересно, что он за человек. Главный-религиозный смысл стал понятен мне только в процессе чтения, и это оказалось очень полезно и интересно, позже я почитал и «В чем моя вера». Как человек неверующий, я никогда не спорил с верующими и не имел желания никому навязывать свои представления. Если и приходилось разговаривать на эти темы, то собеседниками были скорее единомышленники. Свои взгляды на религиозные, точнее антирелигиозные вопросы я описал в своих статьях.  Тема для меня была исчерпана и возвращаться к ней я больше не хотел. Становиться философом, озабоченным поиском смысла жизни, для меня - эпикурейца, было неподходящей перспективой. Для этого был Лев Толстой, у него на это было время и внутренняя потребность беспокоиться обо всем человечестве.

В нашей беседе у меня не было никакого специального умысла использовать аргументы Толстого против православия и никакого умысла искать подтверждения или опровержения своих взглядов. Просто было интересно, что думает Лев Толстой.

В нескольких разговорах с православными женщинами, я неожиданно почувствовал жесткое неприятие этой темы. «Как ты можешь обсуждать темы христианства, на основании взглядов Льва Толстого». Я очередной раз убедился в том насколько религиозные люди нетерпимы в отношении критиков православия.

Толстой для них темный сектант. Мне говорят –«Послушай, что говорит профессор Осипов про Льва Толстого». Я много раз слушал профессора Осипова (на другие темы), он заурядный учитель закона Божья, и он пятки не стоит Льва Толстого.

Толстой великий идеалист, он из тех, кто «вырвал свое сердце», чтобы осветить дорогу людям. Но люди, как и всю историю, не пошли за ним, как не пошли когда-то за Христом. Но важно то, что идеалисты показывают дорогу, и то, что она есть, вселяет надежду.

В эти дни, когда я читал «Исповедь», несколько раз делал запросы с именем Толстой. Теперь интернет настойчиво пристает ко мне с предложениями почитать посмотреть, купить Толстого или о Толстом. Явный перебор, я не хочу уже читать и слушать ничего на эти темы, мне сейчас интересно посмотреть картины и почитать о художниках русского авангарда. Есть много великолепных картин, но о художниках я ничего не знаю.

Однако, еще одну статью я прослушал, а потом перечитал. https://vk.com/@svet_sovesti-statya-lva-tolstogo-pochemu-hristianskie-narody-voobsche-i-v

«Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении»

В статье много великолепных мыслей и очень интересная тема об учении Павла в теории Христианства.

Интересно, как Лев Толстой понимал "Великий инквизитор" Достоевского?